如果你在学校表现十全十美、走向社会后不一定保持成功！

十二年前，我在宾夕法尼亚大学沃顿商学院开始执教的第一个学期末，有个学生在我的答疑时间（office hour）找我。他坐到我的面前泪如雨下。我不由猜测到底什么事情会让一个大三男生哭鼻子：女朋友甩了他？他被举报作弊？答案是：“我得了大学第一个A-，”他抽泣着说。

年复一年，我沮丧地看到学生们对于全A的执着。很多同学为此牺牲自己的健康、甚至有人因为分数不佳起诉学校。由于坚信高分是通往名校研究生院和高薪岗位的通行证，这些学生过分追求完美。

我曾经也是其中一员。就读大学伊始，我的目标就是以4.0的GPA（即大学四年每门课的分数均要得A）毕业，因为这将完美体现我的智力和意志力，展示自己拥有获得成功的必备要素。但我错了。

证据很清楚。成绩优异并非预测职场成就的可靠指标。涉及各行各业的研究均显示，大学毕业的第一年，学习成绩和职场表现之间还略有关联，随着时间推移，其相关性逐渐减弱直至忽略不计。举例而言，在谷歌，当雇员大学毕业两三年后，他们的成绩与工作表现完全无关。（当然，你也肯定会说：如果成绩单上D分频现，那你肯定不得谷歌其门而入。）

学术成绩很难衡量创造力、领导力、团队合作技能、社交天赋、情商和政商等个人特质。的确，全A学生能够记住知识点，并在考试分数中予以体现。但是职场成功与找到一个问题的正确答案关系甚微——这更多取决于发现需要予以解决的合适问题。

在1962年的一项经典研究中，一个心理学家团队跟踪全美最富创意的建筑师，并将其与技能娴熟但创意稍逊的同行进行对比。其中一个让富有创意的建筑师脱颖而出的因素是各科成绩参差不齐。Donald Mackinnon写道：“我们所研究创意出众的建筑师大学平均成绩为B。在那些能够引发其兴趣的课程或工作中他们表现不俗。他们将注意力集中在自己感兴趣且能激发内在驱动力的活动，而最终这些活动极大地帮助他们在职业生涯获得成功。”

希望获得全A成绩的学生不能离经叛道。而职场上的出色表现取决于独创性。在一项关于大学优等毕业生的研究中，教育研究者Karen Arnold发现，尽管这些毕业生职业发展普遍不错，但达到顶峰者却寥寥无几。Arnold博士对此现象的解释是：“成绩最好的学生很难成为未来的创造者。一般而言他们只是融入一个体系而不是试图对其加以改进。”

这些研究也许可以解释为什么乔布斯高中仅以GPA2.65毕业，J.K.罗琳（畅销书《哈利波特》作者）从埃克斯特大学毕业时的平均成绩为C，而马丁路德金博士整个大学生涯中只获得一个A。

如果你的人生目标是以完美无缺的成绩单从大学毕业，你很可能选择简单的课程并难以走出自己的舒适区。如果你愿意承受偶尔出现的B，你就能在通读《芬尼根的苏醒》（爱尔兰著名作家乔伊斯的小说，其作品以晦涩难懂著称）的同时学习Python编程。“承受失败和挫折的经历让你变得坚韧不拔。”

全A学生往往错过社交良机。如果从早到晚都在图书馆刻苦攻读，你用来结交终生挚友，加入新的俱乐部或者参加志愿者活动的时间就所剩无几。我从这些经历中获益良多。我没有达到4.0的目标，我毕业GPA为3.78。（这是我自十六年前申请研究生院后第一次分享自己的GPA，真的，没人在乎这个）回顾从前，我从来没有遗憾GPA不够高。如果重读一遍大学，我会花更少的时间学习。如果把那些浪费在死记硬背中的时间，用来即兴喜剧表演或者在深夜探讨人生肯定更有价值。

所以建议学校：创造条件让学生探索未知领域。研究生院可以清楚地表明，他们不在乎3.7和3.9之间的差别。本科学院则在成绩单上只报告字母成绩，去掉+和-，这样任何超过3.7的GPA都会以A的形式出现在成绩单上。这样的措施也可能有利于阻止疯狂的分数膨胀，后者导致了一场鼓励太多学生追求毫无意义的完美分数而进行学术军备竞赛。还有干吗不让学生到期末才决定一门课是否采用及格/不及格选项，而非要让他们在第一个月就做出决定？（译者注：很多美国大学允许一部分非专业课的成绩以“及格/不及格”形式进行评分。）

建议雇主：请明确表示你们重视的是技能而非全A成绩。其实一些雇主已经这样做了。在2003年，一项对500个招聘启事的研究中，约15%招聘者特意不招高分学生（可能质疑他们的入职诚意和生活技能），还有40%的雇主在初次筛选候选人时未将GPA作为考量因素。

建议全A学生：请认识到在校学习成绩不好可以让你准备好在生活上取得更大成就。也许是时候你该鼓足勇气实现一个新目标——在毕业前至少拿一个B。